不マガ vol.14 もっと注文しやすくならんか
2006/04/26 vol.14
──────────────────────────────────
今 日 の ポ イ ン ト
──────────────────────────────────
■部品の受注窓口を一本化
〜ミツバ・子会社とブランド統合
日経産業新聞2006年4月24日より
──────────────────────────────────
＜顧客企業の不満＞
■同じパーツなのに、なぜ品番が違うのか
──────────────────────────────────
ミツバは自動車電機工業を子会社化した。その結果、両社がそれぞれのブラ
ンドで同じパーツ（自動車用ワイパーやモーターなど）を生産・販売する状
況となっている。そのため一つのパーツに二つのブランド・品番が付けられ
るケースが起こり、クライアントが発注する際に混乱を招きかねない。
＜不満解消のポイント＞
◎品番統合と受注窓口の一本化
──────────────────────────────────
新規部品の開発にあわせてブランドを順次「ミツバ」に一本化し、品番の整
理・統合を進める。また製品の統合に先立って、顧客の発注窓口を一本化し
た。今後は順次、生産管理システムも統合していき、量産効果や管理コスト
の削減をめざす。
＜今日のヒント＞
☆顧客視点で受発注方法を設計し直す
──────────────────────────────────
御社の製品ラインアップやその品番の付け方、あるいは受注システムはどう
なっているでしょうか。年季の入った企業ほどバリエーションも多岐に渡り
品番の付け方がイレギュラーになりがち。それでも自社内では、長年慣れ親
しんだアイテムであり品番であるのだから、何の混乱も起こってはいないで
しょう。
しかし、クライアントの目にはどう映っているでしょうか。
この場合も付き合いの長い顧客であれば、まったく問題を感じていない可能
性はあります。取引を続ける中で徐々に変わってきたシステムであれば、相
手に混乱が起こることはありませんね。それでも、もし他の仕入れ先と比べ
てみるようなことがあれば「？」マークが点くかもしれません。
ましてや相手が新規クライアントであれば、どうでしょうか。御社の品番管
理システム、さらには受注（クライアントからすれば発注です）システムは
フールプルーフになっているでしょうか。
受発注システムはフールプルーフであるべき。これは私の信念です。その理
由は決して「人間はミスをするものだから」とか「人の注意力はアテになら
ないから」ではありません。たとえ発注者がクライアントの新入社員であっ
たとしても、簡単に発注できるシステムを用意している。それがクライアン
トにとって真のパートナーと呼べる条件だと考えているからです。
クライアントはパーツ発注をして価値を創造しているわけではありません。
発注したパーツを活用して価値を創造するのです。クライアントとしては、
できることなら発注業務などなくとも、必要なときに必要なパーツが必要な
だけ手元にある状態、これこそが理想です。であるならパートナー企業の価
値は、クライアント企業の価値創造をサポートすることなのだから、いかに
クライアントに手間をかけさせずにパーツを手元に届けるかが極めて重要な
課題、というわけです。
御社の受注システムは、誰にでも使えるわかりやすいものになっているで
しょうか？